Апеляційний суд Сумської області підтримав рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, яким Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради було відмовлено у задоволенні позову про стягнення з жительки обласного центру надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Орган соціального захисту населення звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов’язати сумчанку повернути в бюджет 4,5 тисячі гривень. Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що у 2014 році жінка надала до департаменту заяву на призначення цієї допомоги та свою декларацію про доходи і витрати. В поданих документах вказала, що проживає в квартирі одна. На підставі отриманої від відповідачки інформації департамент розрахував розмір житлової субсидії. Проте, при опрацюванні документів з’ясувалося, що за цією ж адресою проживає інший заявник на призначення субсидії. Крім того, в приміщенні зареєстровано ще 8 осіб та існує лише одна будинкова книга на все домогосподарство. Виходячи з того, що відповідачем в декларації про доходи та витрати  було свідомо вказано недостовірну інформацію про склад осіб, які зареєстровані в житловому будинку, а отже відомості про доходи та майно, орган соціального захисту просив стягнути з сумчанки надмірно виплачені кошти житлової субсидії у розмірі 4,5 тисячі гривень.

Розглянувши справу, Ковпаківський районний суд м. Суми  відмовив департаменту у задоволенні позову. Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач звернувся до апеляційного суду зі скаргою.  В якій просив скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

В суді апеляційної інстанції відповідачка заперечила проти апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення й пояснила, що будинок, в якому вона володіє квартирою – це колишній відомчий гуртожиток. На сьогодні в будинку проживає 4 родини, кожна з яких приватизувала свою частку. Кожна сім’я має власний особовий рахунок, за яким сплачує комунальні послуги. Крім того, в всі домогосподарства мають окремі лічильники на газ, воду, світло. Відповідачка, в судовому засіданні пояснила, що квартири в будинку, оскільки він був гуртожитком, тривалий час мали одну поштову адресу. Проте наразі це питання вирішено – розроблено новий план будинку та квартирам присвоєні номери.

Колегія суддів цивільної палати апеляційного суду, розглянувши справу, залишила рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Оскільки на час виникнення спірних правовідносин, субсидія була безповоротною й її отримання не пов'язане і не тягне за собою зміни форми власності житла. Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні  осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги.  Якщо особи, зареєстровані у житловому приміщенні, сплачують надавачам послуг грошові кошти на розділені особові рахунки, то субсидія може призначатися окремо за розділеними особовими рахунками, виходячи з кількості зареєстрованих осіб. З технічного паспорта на житловий будинок вбачається, що він розділений на 4 окремі квартири.  Послуги з газопостачання, централізованого постачання холодної води, електропостачання, вивезення побутових надаються споживачам за окремими особовими рахунками. Наявність однієї будинкової книги на будинок, на що посилається позивач, не свідчить, що всі особи, які зареєстровані у будинку, є членами сім’ї та їм за одними рахунками нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

За повідомленням прес-служби суду