Апеляційну скаргу представника власниці транспортних засобів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відкритому за підозрою у незаконному видобуванні бурштину-сирцю, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ суду апеляційної інстанції залишила без задоволення.

Триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України (порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення), речовими доказами у якому визнано екскаватор марки «CATERPILLER 311 C» та трактор марки «Т-150 К» з металевою колісною платформою.  

28 вересня 2017 року лісники ботанічного заказника загальнодержавного значення «Хиноцький», що на Володимиреччині, повідомили правоохоронні органи про те, що невідома особа за допомогою техніки копає у заповіднику траншеї, ями та водойми.

На місце події виїхали працівники поліції, а 13 жовтня 2017 року Володимирецький районних суд задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на транспортні засоби.

Ухвалу слідчого судді представник власниці майна громадянки Д. оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просив ухвалу суду скасувати та зняти арешт із транспортних засобів, що належать його довірительці. Він також переконував суд, що водій облаштовував у заповіднику водопійні ями для звірів. Прокурор апеляційну скаргу представника власниці майна не визнав.

Залишаючи ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду без змін, а апеляційну скаргу представника власниці майна — без задоволення, колегія суддів  судової палати з розгляду кримінальних справ суду апеляційної інстанції виходила з того, що право власності громадянка Д. має лише на екскаватор «CATERPILLER 311 C». Ні на трактор «Т-150 К», ні на металеву колісну платформу свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів немає. Крім того, лісництво, яке опікується ботанічним заказником загальнодержавного значення «Хиноцький», екскаваторника для облаштування ям для водопою звірів не наймало.

Агрегати, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відкритому за підозрою у незаконному видобуванні бурштину-сирцю, залишилися під арештом.  

Сергій ЄРЕМЕЙЧУК,

суддя-спікер Апеляційного суду

Рівненської області