Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області частково задовольнила апеляційні скарги Сергія К. та його захисника, подані на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 7 вересня 2017 року. Цим вироком його визнано винуватим за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 190 КК України (крадіжки та викрадення офіційних документів, хуліганство, вчинено групою осіб, умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, шахрайство) і засуджено до 3 років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду, ввечері 23 лютого 2016 року раніше судимий за майнові злочини 20-річний Сергій К. спочатку проник в автомобіль “ВАЗ 2107”, а потім — у “Мерседес” і викрав автомагнітоли, аудіодиски та інші речі. Крім того, із салону “ВАЗ 2107” К. забрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, страховий поліс. Таким чином, обом власникам заподіяв матеріальну шкоду.

Окрім того, у другій половині дня 14 лютого 2016 року обвинувачений разом із рідним братом із хуліганських спонукань напали та побили перехожого Івана С., заподіявши йому ушкодження середньої тяжкості.

5 квітня 2016 року під вечір Сергій К., зловживаючи довірою свого знайомого, викрав у нього мобільний телефон “Флай” на дві сім-картки та машинку для стрижки волосся і втік.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений просив вирок Кременецького районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі у суді першої інстанції.

Захисник обвинуваченого у своїй апеляції вказала, що розгляд кримінального провадження проведено незаконно, оскільки суддя в якості слідчого судді у цьому ж провадженні обирала запобіжний захід рідному братові Сергія К, Івану К, який разом із ним обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури у поданій апеляційній скарзі просив вироку скасувати через м'якість призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді при розгляді кримінального провадження, що, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 412 КПК є безумовною підставою для скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

 За повідомленням прес-служби суду