20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючої Самчишиної Н.В., суддів:  Лисенка П.П., Серебрякової Т.В., розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Кравченка Миколи Антоновича на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2017 року. 

26 травня 2017 року Кравченко М.А. звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної ради (далі – Облрада), Миколаївської обласної державної адміністрації (далі Миколаївська облдержадміністрація), Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру. Позивач просив скасувати розпорядження т.в.о. голови Миколаївської облдержадміністрації від 15 липня 2016 року «Про оголошення конкурсу на посади керівників комунальних закладів культури», яким було оголошено конкурс на посаду директора - художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру. Також просив скасувати наказ Управління культури, національностей та релігій Миколаївської облдержадміністрації від 27 квітня 2017 року №68 про припинення з ним трудових відносин та наказ директора – художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру Свистуна А.О. від 28 квітня 2017 року про його звільнення. Позивач вважав, що його мають поновити на посаді і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2017 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, директора Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру Свистуна А.О.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач Кравченко М.А., посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким позов задовольнити.

В запереченнях на апеляційну скаргу Облрада, Управління культури, національностей та релігій Миколаївської облдержадміністрації, Миколаївська облдержадміністрація, посилалися на її необґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів апеляційну скаргу задовольнила частково .

Колегія суддів не погодилася з усіма висновками суду першої інстанції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року, який набрав чинності з 24 лютого 2016 року,  частину першу статті 36 КЗпП України доповнено пунктом 9, за змістом якого підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами.

Положеннями п.п. 2-4 розділу 11 Прикінцевих положень цього Закону передбачено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору, у тому числі з керівниками комунальних закладів культури згідно з пунктом 9 статті 36 КЗпП України.

З огляду на це, колегія суддів визнала, що висновки суду першої інстанції щодо того, що звільнення позивача згідно п.9 ч.1 ст. 36 КЗпП України відповідає закону та не порушує трудових прав та інтересів Кравченка М.А. є  обґрунтованими.

Враховуючи, що звільнення Кравченка М.А. визнано законним і права позивача при цьому порушені не були, то підстав для задоволення позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у суду першої інстанції не було.

Висновок суду про відмову у задоволенні позову в частині поновлення  Кравченка М.А. на займаній посаді, є вірним.

Разом з тим, на думку колегії суддів, в рішенні Миколаївської обласної ради № 4 від 27 квітня 2017 року формулювання причин звільнення позивача як такого, що не пройшов конкурсний добір не відповідало формулюванням, передбаченим п. 2 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону.

Апеляційний суд вказав, що екс-директора театру необхідно вважати звільненим з 27 квітня 2017 року з посади художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру на підставі Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної  форми  роботи  у  сфері  культури  та  конкурсної  процедури  призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року.

В іншій частині рішення суду залишено без змін і набрало законної сили.

 Джерело

За повідомленням прес-служби суду