Апеляційний суд Миколаївської області 10 листопада 2017 року розглянув апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу депутату Миколаївської облради, працюючому директором Держаного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту садівництва НААН», Чмирю С.М., підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.4 ст.296 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, досудовим слідством Чмирь С.М. підозрюється в тому, що 27.04.2016 року в Арбузинській районній державної адміністрації зайшов у кабінет голови Арбузинської РДА Палія О.В і, з використанням ненормативної лексики, висунув йому вимогу взяти участь в обговоренні питань оптимізації Бузької, Новогригорівської та Панкратівської шкіл Арбузинського району, які висувались на комісії Арбузинської районної ради.  Палій О.В. вимагав залишити його службовий кабінет та зачекати у приймальні. Чмирь С.М., взяв зі столу нетбук «Lenovo» і умисно завдав удару Палію О.В., заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу ліктя. Продовжуючи свої неправомірні дії, Чмирь С.М. заподіяв також Палію О.В. легкі тілесні ушкодження у вигляді саден шиї. Підозрюється Чмирь С.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України- умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв’язку з її службовою діяльністю.

Крім того, Чмирь С.М.підозрюється в тому, що 28.06.2017 року, рухаючись автомобілем «TOYOTA Land Cruiser», в полі, на схід від с. Новий Ставок Арбузинського району Миколаївської області, зупинився поблизу автомобілю ГАЗ 3221, біля якого Сауляк В.П. і Рахматулін О.К. рубали дерева. Чмирь С.М. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав зі свого автомобілю мисливську рушницю, погрожував нею Сауляку В.П. та Рахматуліну О.К., які сприйняли цю погрозу реально, здійснив постріл у бік лісосмуги. Після чого погрожував останнім фізичною розправою та застосуванням зброї, і сказав своєму синові забрати з автомобілю ГАЗ 3221 бензопилку «Минськ» . Потім Чмирь С.М. пішов до Дяченка О.С., який перебував неподалік, і спрямував мисливську рушницю йому на ноги, погрожуючи фізичною розправою, що створювало реальну загрозу для життя чи здоров’я. Підозрюється Чмирь С.М. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

10.10.2017 року прокурором Миколаївської області складено підозру Чмирю С.М. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350,  ч. 4 ст. 296 КК України, а 24.10.2017 року її вручено Чмирю С.М. і в той же день подано слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після постановлення ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про відмову слідчому у задоволенні клопотання про обрання депутату Чмирю С.М. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту   прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що на виклики органів досудового слідства підозрюваний не з’являвся і існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно чинити вплив на свідків, заявників, потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судове засідання підозрюваний Чмирь С.М. з’явився. Він та три його захисники заперечували доводи апеляції прокурора, наголошували, що підозру висунуто тільки в жовтні і раніше Чмирь С.М. не був у статусі підозрюваного, тому просили залишити судове рішення першої інстанції без змін. Наголошували, що Чмирь С.М., перебуваючи у м. Києві, зламав ногу і там же проходив лікування у період з початку липня до початку листопада 2017 року, про що свідчить лікарняний лист. Наразі, він готовий співпрацювати з органами досудового слідства і з’являтися на виклики.

Колегія апеляційного суду судової палати у кримінальних справах у складі О.М.Фаріонової, О.В.Куценко і Т.О. Маркової з прокурором не погодилася, ухвалу слідчого судді залишила без зміни, а апеляцію без задоволення., про що і оголосила у судовому засіданні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться сьогодні, 10 листопада, о 14.45 год.

Джерело

За повідомленням прес-служби суду