Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Вища рада правосуддя 9 листопада 2017 року розглянула скаргу судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка Івана Івановича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 травня 2017 року № 1250/3дп/15-17 про відмову у притягненні його до дисциплінарної відповідальності.
Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич повідомив, що рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 травня 2017 року № 1250/3дп/15-17 відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І. за наслідками розгляду заяви адвоката Долгова А.Г. та заступника прокурора Миколаївської області Сказки І.Р. в порядку пункту 4 частини першої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні». Дисциплінарне провадження припинено.
Підставою відмови у притягненні судді Дірка І.І. до дисциплінарної відповідальності став сплив строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Водночас суддя Дірко І.І. вважає зазначене рішення Дисциплінарної палати необґрунтованим, стверджуючи, що викладений у ньому висновок про порушення суддею присяги не відповідає фактичним обставинам справи. Суддя вказує на відсутність доказів порушення ним вимог щодо безсторонності під час вирішення справи.
На думку судді Дірка І.І., рішення Третьої Дисциплінарної палати підлягає скасуванню, оскільки при винесенні постанови 26 січня 2014 року ним не допущено поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя.
Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І., вирішиларішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 травня 2017 року № 1250/3дп/15-17 змінити; вилучити з мотивувальної частини зазначеного рішення посилання на вчинення суддею Центрального районного суду міста Миколаєва Дірком І.І. порушення присяги (істотного дисциплінарного проступку) та встановити наявність у його діях дисциплінарного проступку.
Прес-центр судової влади України