В органах Пенсійного фонду склалася негативна практика відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, що змушує  громадян звертатись за захистом своїх порушених законних прав до суду,

йдеться у повідомленні, оприлюдненому на сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, підготовленому за результатами аналізу справ адміністративного судочинства.

Суд зафіксував постійне збільшення кількості позовів про визнання дій Пенсійного фонду протиправними та зобов’язання вчинити їх певні дії, а саме: призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 і №2 та поновлення виплати пенсії на пільгових умовах.

Йдеться про пенсії, які призначаються громадянам відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від  24.06.2016  №461, де Список №1 – виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,  а Список №2  – виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи. Тільки у разі якщо такі відомості відсутні у трудовій книжці для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки з місця роботи.

В усіх справах, які розглядав суд, дії Лівобережного ОУПФУ було визнано протиправними, оскільки трудові книжки громадян містили всі необхідні дані, необхідні для призначення пільгової пенсії, а вимога надавати додаткові підтверджуючі документи –  незаконною.

При розгляді справ даної категорії судом також встановлено, що Лівобережним ОУПФУ було порушено  п. 3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, щодо застосування списків, чинних на період роботи особи. Відповідно до п. 3 вищезазначеного Порядку до пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків. Отже,  Лівобережним ОУПФУ було порушено ст. 22 Конституції України, в якій зазначено, що права і свободи громадян не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасованими. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Дві справи, у яких судом було задоволено вимоги позивачів щодо призначення пільгової пенсії та визнання дій Пенсійного фонду протиправними залишені Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом без змін. Апеляційною інстанцією зараз розглядається ще одна аналогічна справа.

Також, до суду звернулись громадяни України, які виїхали на проживання за кордон, але залишились громадянами України, про поновлення виплати пенсії. Лівобережним ОУПФУ було припинено виплату пенсії на підставі того, що пенсія виплачується громадянам, що виїхали за кордон на постійне проживання, у разі, якщо між Україною та цією державою укладено міжнародний договір стосовно призначення та виплати пенсії.  А у разі  відсутності такого договору пенсіонери втрачають право на пенсію.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов’язковим для виконання Україною, суд позов громадян задовольнив, а суд апеляційної інстанції залишив постанову суду першої інстанції без змін.

На думку суду кількість справ даної категорії суттєво збільшиться у зв’язку з прийняттям нового закону про пенсійне забезпечення, який досить суттєво змінює умови призначення пенсій.

Джерело

За повідомленням прес-служби суду