В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно мешканця м. Кропивницького К., який підозрюється в тому, що на початку вересня і до жовтня 2017 року, діючи за попередньою змовою з П. і маючи єдиний умисел на примушування Р. до виконання цивільно-правових зобов’язань - повернення боргу в сумі 100 тисяч доларів США вчинив низку дій, які органами досудового слідства кваліфіковані як «примушування до виконання цивільно-правового зобов’язання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством небезпечним для здоров’я».

Одягнені в камуфльовану форму і з масками на голові К. та інші особи тиснули на потерпілого Р. за допомогою пістолета, після чого приготували запалювальну горючу суміш з бензину, дизельного палива, тканини та поліетиленових пляшок та намагалися знищити майно потерпілого.

Суд обрав К. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу  прокурор обґрунтував тим, що К. підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4-х до 8-ми років, а отже є підстави вважати, що він може переховуватися від органів розслідування та суду, може знищити предмети злочину. Крім того, підозрюваний застосовував насильство, а отже може продовжити фізично чи психологічно здійснювати тиск на потерпілого з метою зміни показів чи їх відмови. Суд також вказав, що К. періодично відвідує Автономну Республіку Крим,  тому інший запобіжний захід може надати йому змогу втекти.

Однак, захисник не погодилася з таким судовим рішенням і подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов’язання або домашнього арешту. Апеляційну скаргу, 18 жовтня, розглянуто в апеляційній інстанції у складі головуючої судді Фаріонової О.М., суддів Куценко О.В. і Міняйла М.П.

Зваживши всі обставини провадження, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для зміни запобіжного заходу мешканцю м. Кропивницького, тому ухвалу слідчого судді залишила без зміни.

 Джерело

За повідомленням прес-служби суду