Вища рада правосуддя 11 жовтня 2017 року розглянула скаргу судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Людмили Федорівни на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року № 1037/3дп/15-17про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади. 

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич повідомив, що підставою притягнення судді Войнаренко Л.Ф. до дисциплінарної відповідальності стали встановлені Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя факти істотного порушення цією суддею норм процесуального права та принципу верховенства права під час розгляду справ про притягнення громадян Л., Т. та Р. до адміністративної відповідальності.

Зокрема, Третьою Дисциплінарною палатою встановлено, що суддя Войнаренко Л.Ф. не вчинила належним чином дій, які сприяють виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме: не дотрималась вимог щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом; дійшла висновку про вчинення адміністративного правопорушення громадянами без урахування презумпції невинуватості, яка відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у вигляді, зокрема, обмеження права керування транспортними засобами; визнала осіб винними у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувала до них адміністративне стягнення, не маючи безспірних доказів, які підтверджували б їхню вину; постановлені суддею рішення належно не мотивовані.

Член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич дійшов висновку, що, обираючи вид дисциплінарного стягнення, Третя Дисциплінарна палата врахувала встановлені під час перевірки обставини, а також обставини, що підлягають врахуванню відповідно до частини другої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особу судді, ступінь її вини, те, що суддею Войнаренко Л.Ф. вчинено істотний дисциплінарний проступок, та застосувала дисциплінарне стягнення з урахуванням принципу пропорційності.

Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Людмили Федорівни,ухвалила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року № 1037/3дп/15-17.

Прес-центр судової влади України