Прес-служба Апеляційного суду Харківської області  з приводу розміщеної 29 серпня 2017 року о 09 годині 57 хвилин на сайті інтернет- видання «Моніторинг судових процесів» https://www.facebook.com/JudicialProceedings/ інформації з посиланням на розклад судових засідань 08 серпня 2017 року колегіями суддів суддів судової палати з розгляду кримінальних справ інформації, у якій вказано:

«Деякі судді Апеляційний Суд Харківської області б'ють просто усі рекорди по продуктивності праці. 10 кримінальних вироків за одну годину - не кожному під силу. І це лише початок дня!

P.S. Обвинувачених теж заводять "пачками".»

повідомляє наступне.

     08 серпня 2017 року колегією суддів кримінальної палати Апеляційного суду Харківської області у складі головуючого-судді Гришина П.В., суддів Глініна Б.В., Савенка Н.Є. знаходилось 8 кримінальних справ. З них:

- по двом кримінальним провадженням, у зв’язку з відмовами обвинувачених від апеляційних скарг, апеляційні провадження були закриті (у відношенні Юрченка Р.О. та у відношенні Скоробогатька В.І.);

-  розгляд по двом кримінальним провадженням відкладено (у відношенні Михайлищука С.В., Вовка А.В., Головчука М.І., та друга справа – у відношенні Ольховського С.О.);

- два матеріали кримінальних провадження колегією розглядались за поданнями голови та в.о.голови суду щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінальних проваджень (у відношенні Блошко В.М., та у відношенні Ляпчіхіна В.І.);

- одне кримінальне провадження – за апеляційною скаргою обвинуваченого Григораша Д.М. розглянуто по суті з залишенням апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, а вироку суду першої інстанції, без змін;

- в одному кримінальному провадженні обвинуваченого оголошено у розшук ухвалою колегії суддів (у відношенні Лємзякова М.О.).  

     З цих восьми перелічених кримінальних проваджень та матеріалів до зали судового засідання були діставлені конвоєм двоє осіб – Григораш Д.М. та Ольховський С.О.

     Цієї ж дати, 08 серпня 2017 року, на розгляді в колегії суддів кримінальної палати Апеляційного суду Харківської області у складі головуючого-судді Глініна Б.В., суддів Гришина П.В., Савенка Н.Є. знаходилось 5 кримінальних проваджень. З них:

- три кримінальних провадження розглянуті по суті. А саме: 1) У відношенні обвинуваченого Федорова А.І. –з постановленням ухвали про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, а вироку суду першої інстанції, без змін; 2) У відношенні обвинуваченого Обори А.М. – з постановленням ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали суду першої інстанції, без змін; 3) У відношенні обвинуваченого Литвина Д.А. – з постановленням ухвали про скасування вироку районного суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд. Обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою;

- розгляд по двом кримінальним провадженням відкладено (у відношенні Осипова В.П., у зв’язку з його неявкою в судове засідання, та у відношенні Кищик Т.Г., у зв’язку з недоставлянням конвоєм підсудної).

     З цих п’яти  перелічених кримінальних проваджень до зали судового засідання були діставлені конвоєм двоє осіб – Федоров А.І. та Литвин Д.А.

     Під головуванням судді Савенка М.Є. тієї ж дати судових засідань, 08 серпня 2017 року на розгляді у складі суддів Гришина П.В. та Глініна Б.В. знаходилось 12 кримінальних проваджень. З них:

- по шістьом кримінальним провадженням у відношенні обвинувачених Кострова Р.Ф., Богатирьова О.В., Фокіна Д.Ю., Бередух О.О., Соколова В.О., Корецького В.В. розгляд було відкладено, по кожній за різних підстав.

- інші шість справ, які перебували 08 серпня 2017 року на розгляді під головуванням судді Савенка М.Є. – це матеріали кримінальних проваджень за поданнями голів районних судів про вирішення питання щодо визначення підсудності в кримінальних провадженнях відносно: 1)Вербоватого Ю.Л.; 2) Ціховського В.С.; 3) Гнатченка В.П.; 4) Меткалова І.В.; 5) Несвітайло В.А.; 6) Василенка В.В.

     З цих шести перелічених кримінальних проваджень  до зали судового засідання були діставлені конвоєм чотири особи – Костров Р.Ф., Богатирьов О.В., Покліпач В.С. та Фокін Д.Ю.

     Прес – служба зазначає, що вказана на сайті інтернет видання «Моніторинг судових процесів» інформація про «прийняття суддями 10 кримінальних вироків за одну годину та виведення підсудних до зали судового засідання пачками» з гіпер-посиланням на офіційну сторінку Апеляційного суду розкладу судових засідань за 08 серпня 2017 року, не відповідає дійсності, для чого наведено докладний перелік кримінальних справ, які були на розгляді в колегії суддів.  Жодного вироку колегією суддів не ухвалювалось.

     Крім того, розгляд справ відбувався протягом усього робочого часу (на кожну справу приблизно 25 хвилин) і процесуальні рішення колегіями суддів приймались за результатами розгляду кожної справи окремо.  

     До того ж, хотілося б пояснити.

     В умовах перебудови судової системи станом на грудень 2016 року ми отримали фундаментальні зміни законодавства про судоустрій і статус суддів. Проте, отримали і велику кількість суддів, що звільнилися. Унаслідок цього, майже всі суди в державі, працювали і продовжують працювати із значним перевантаженням.  

     Проблематика кадрового питання суддів, і, як наслідок, великого навантаження на працюючих суддів,  існує і в Апеляційному суді Харківської області.

     З передбачених за штатним розписом суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області, кількість яких повинна складати 42 судді, в палаті з розгляду кримінальних справ, фактично працює 14 суддів, з них троє суддів – судді слідчої апеляції. І ми спостерігаємо значно велике навантаження на одного працюючого суддю палати. Отже, фактично, кожен з суддів однієї колегії виконує потрійне навантаження, в той час, як станом на вересень 2017 року в Апеляційному суді Харківської області працює лише три колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та одна колегія – судді слідчої апеляції.   

     Кадрова ситуація в суді має тенденцію до погіршення, оскільки при сучасному стані речей судді змушені працювати з надмірним навантаженням, що в свою чергу впливає на строки розгляду справ та на організаційні питання щодо призначення справ до розгляду. Також слід враховувати, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, як то передбачено за загальними правилами ч.4 ст.31 КПК України. 

     Разом з тим, як суддям, так і учасникам судових засідань, потрібно щоб справи розглядалися в розумні строки, незважаючи на реформування судів та судової системи в державі, і вони судом розглядаються з належним виконанням суддями своєї головної конституційної функції.

     Безумовно, діяльність Вашої організації має неприбутковий характер. І ми вдячні за можливість знати думку громадськості.  Завжди готові взаємодіяти з громадськими організаціями та відповідати на запитання, бо є відкритими в своїй діяльності.

     Віримо, що Ваша діяльність спрямована на залучення активних громадян до моніторингу діяльності судів, розвиток регіональних інституцій громадянського суспільства, виявлення порушень, а також популяризації взірцевої поведінки суддів, що є безумовною складовою реформування судової системи України.  

Джерело 

Прес-центр судової влади України