В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням дев’ятнадцяти осіб (події «2 травня»), громадян України та Росії, п’ятеро з яких більше трьох років утримуються під вартою.

Судом були досліджені всі докази, надані сторонами кримінального провадження, та розглянуті усі клопотання, заявлені сторонами кримінального провадження.

Суд, з урахуванням відсутності інших доказів, які б підлягали дослідженню, та відсутністю інших клопотань, які б підлягали вирішенню, вважає, що судом закінчено з’ясування обставин кримінального провадження та перевірка їх доказами.

Частиною 3 статті 363 КПК України передбачено, що за відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Існують усі підстави для переходу до стадії судових дебатів та до стадії надання останнього слова обвинуваченим, а також до ухвалення судом вироку в даному кримінальному провадженні, в якому, як ще раз наголошується, частина обвинувачених тривалий час утримуються під вартою.

Однак, незважаючи на всю очевидність можливості закінчення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення вчиняє дії, спрямовані на безпідставне затягування судового процесу, відшукуючи для цього штучні підстави.

Так, прокурор прокуратури Одеської обласної Купріна І.В., яка підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні, до початку судового засідання, призначеного на 10-00 годин 31 серпня 2017 року, подала до канцелярії суду заяву про неможливість її участі в судовому засіданні через погане самопочуття, без надання доказів в підтвердження цього.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Одеської обласної Моско О.В., яка також підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні,  заявила клопотання про відкладення судового розгляду через необхідність узгодження позиції сторони обвинувачення в судових дебатах із керівництвом групи процесуальних прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважаючи дії прокурора намаганням затягнути судовий розгляд, що призведе до  порушення розумних строків кримінального провадження та безпідставного утримання обвинувачених під вартою.

Згідно частини 1 статті 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Частиною 2 статті 322 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків відкладення судового розгляду.

Відкладення судового розгляду з підстав, заявлених прокурором Моско О.В., до таких випадків не відноситься.

Суд вважає, що сторона обвинувачення неналежно виконує покладені на неї обов’язки, що приводить до порушення розумних строків кримінального провадження та до грубого порушення права обвинувачених на доступ до правосуддя.

Суд своєю ухвалою від 14 червня 2017 року вже звертав увагу прокурора Одеської області на подібне невиконання стороною обвинувачення  своїх обов’язків.

Однак прокурор Одеської області ухвалу суду проігнорував, що, на думку суду, призвело до продовження подібних дій з боку прокурорів, які підтримують державне обвинувачення в суді.

За таких обставин, для забезпечення безперервності судового розгляду та дотримання розумних строків кримінального провадження суд вважає за необхідне повідомити про неналежне виконання стороною обвинувачення покладених на неї обов’язків Генерального прокурора України та про необхідність явки прокурорів, які підтримують державне обвинувачення в суді, в наступне судове засідання.

При цьому суд вважає, що затягування судового розгляду з вини сторони обвинувачення створює умови для визнання судом безпідставності подальшого утримання обвинувачених під вартою.

 Джерело 

За повідомленням прес-служби суду