Вища рада правосуддя під час засідання 29 серпня 2017 року розглянула повідомлення судді Харківського окружного адміністративного суду Мар’єнко Лариси Михайлівни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Алла Олійник поінформувала, що до Вищої ради юстиції 21 листопада 2016 року надійшло повідомлення судді Харківського окружного адміністративного суду Мар’єнко Л.М. від 21 вересня 2016 року про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку представників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» – адвокатів Шамраєва М.Є., Крайз О.І., Павловського Р.О., представника за довіреністю Громишева Д.В., а також представників громадської організації «Громадський контроль діє».

У повідомленні суддя Мар’єнко Л.М. вказує, що в її провадженні перебуває адміністративна справа № 820/4819/16 за адміністративним позовом ТОВ АА «Агросвіт», Безіної І.О. до державного реєстратора Петрик А.В. Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій.

16 вересня 2016 року під час судового розгляду вказаної справи відбулося втручання в діяльність суду у вигляді відвертого ігнорування вимог головуючого у судовому засіданні, порушення порядку судового засідання, висловлювань негативного характеру стосовно особи судді, а також вчинення дій, спрямованих на зрив судового засідання та задоволення безпідставних заяв про відвід судді.

Суддя Мар’єнко Л.М. зазначила, що вказані дії мають замовний та запланований характер. У приміщенні суду представники ТОВ АА «Агросвіт» передали грошові кошти одному із представників громадської організації «Громадський контроль діє», що підтверджується відеозаписом із камери зовнішнього спостереження, встановленої у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Наведені обставини сприйняті суддею Мар’єнко Л.М. як певний тиск та втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Член Вищої ради правосуддя Алла Олійник зазначила, що Рада розглядає питання про втручання в діяльність судді Мар’єнко Л.М. у межах її звернення, а саме в судовому засіданні 16 вересня 2016 року.

Заявлення відводів у судовому засіданні відповідно до пункту 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі, і не може розцінюватись як втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. «Зловживання процесуальними правами шляхом подання безпідставних та надуманих відводів не є доказом спроби тиску чи впливу на суддю», – підсумувала Алла Олійник.

Стосовно порушення порядку в судовому засіданні, вчинення дій, спрямованих на зрив судового засідання, допущення висловлювань негативного характеру щодо особи головуючого у судовому засіданні Вища рада правосуддя виходить із того, що порушення особами, які беруть участь у справі, встановлених КАС України обов’язків або протиправне перешкоджання здійсненню адміністративного судочинства є зловживанням процесуальними правами, наслідком чого є порушення порядку в судовому засіданні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, зокрема вживає необхідних заходів щодо забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Щодо посилання судді Мар’єнко Л.М. у зверненні про втручання в її діяльність на факт передачі коштів у приміщенні суду представниками позивача одному із представників громадської організації «Громадський контроль діє» та їх подальший поділ між двома представниками вказаної громадської організації, на думку доповідача Алли Олійник, необхідно виходити з того, що такі дії є кримінально карними.

За змістом статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

«Тобто за змістом статті 214 КПК України відомості за повідомленням судді Харківського окружного адміністративного суду Мар’єнко Л.М. мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань», – зазначила Алла Олійник.

Водночас перевіркою, проведеною членом Вищої ради правосуддя, було встановлено, що на електронну пошту прокуратури Харківської області 22 вересня 2016 року та 26 вересня 2016 року надійшли повідомлення судді Мар’єнко Л.М. про втручання в її діяльність як судді. Зазначені повідомлення було надіслано для розгляду до Харківської місцевої прокуратури № 1, а звідти скеровано за належністю до слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Шевченківське відділення поліції поінформувало, що перевіркою, проведеною за повідомленням судді Мар’єнко Л.М., встановлено, що викладені у ньому обставини не містять достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення відповідно до чинного законодавства України, у зв’язку з чим повідомлення не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на викладене вказане повідомлення судді Мар’єнко Л.М. було списано висновком.

Таким чином, як зазначила доповідач, усупереч вимогам статті 214 КПК України прокуратурою не внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи наведене, Вища рада правосуддя ухвалила внести подання до Генеральної прокуратури України про притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою (повідомленням) судді Мар’єнко Л.М. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

 Джерело

Прес-центр судової влади України