12 января 2018 года проходит встреча руководства, судей Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда и заместителей председателей, секретарей судебных палат апелляционных судов областей и Апелляционного суда города Киева.

Мероприятие началось в 10:00 и проходит по адресу: г. Киев, просп.Воздухофлотский, 28.

Судьи кассационной и апелляционной инстанций обсуждают проблемные вопросы применения гражданского процессуального законодательства.

13:58 Следующий вопрос: нужно ли в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указывать дату судебного заседания, если не нужно вызывать участников дела (части 2,3,4,5 ст. 279 ГПК)?

Как отметил Дмитрий Луспеник, если было принято решения без уведомления сторон, то датой принятия решения является дата изготовления полного текста решения.

13:39 Следующий вопрос: как понимать критерии отнесения дел к малозначительным (незначительной сложности) п. 2 ч. 6 ст. 19, нужна ли совокупность этих критериев или один из них? Как отметил Дмитрий Луспеник, достаточно одного из 4 критериев для отнесения дела к такой категории. Что касается вопроса, как их понимать, то Д. Луспеник отметил, что судьи сейчас будут создавать практику сами.

13:05 Следующий вопрос: Как установить, что неявка истца препятствует рассмотрению дела по п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК?

Если есть заявление при рассмотрении спора в отсутствие истца, то нет препятствий для рассмотрения.

Если истец не нужен для дачи каких-либо дополнительных пояснений по делу, то его неявка не препятствует рассмотрению дела.

13:04 После перерыва продолжается совещание. Один из вопросов: в каких случаях суд может закрыть производство из-за отсутствия предмета спора (по п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК)?

Эта норма является новеллой. Например, в случае виндикации (истребования имущества из чужого незаконного владения), если физически отсутствует такое имущество.

Как отметил Дмитрий Луспеник, многие новеллы были описаны им в публикации в «Судебно-юридической газете» в номере от 21.08.2017 года.

12:38 Следующий вопрос о случаях, когда протокол судебного заседания не ведется, вызвал большие споры.

12:03 Следующий вопрос: может ли суд по собственной инициативе приобщить третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований в контексте ч. 3 ст. 53, ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 187 ЦПК?

Ответ: да, должен, если видит такую необходимость.

11:48 Следующий вопрос: могут ли сотрудники юрлиц по доверенностям быть представителями? Как быть, если участник дела будет настаивать на том, чтобы его представителем был не адвокат, по поручению?

Ч. 3 ст. 58 ЦПК: юрлицо принимает участие через своего руководителя или представителя. Представителем может быть адвокат или законный представитель. Стоит обратить внимание на ст. 19, где определен перечень малозначительных дел и на ч. 2 ст. 60 (в малозначительных делах может быть не адвокат). Однако в судах апелляционной инстанции исключительно адвокаты осуществляют представительство с 1.01.2018 года (с определенными исключениями, которые касаются представительства юрлица его руководителем). Что касается представительства органов государственной власти и местного самоуправления, то до 2020-го оно может осуществляться не адвокатом. Как отметила Марина Червинская, в кассации также возникают некоторые вопросы относительно представительства, и каждый раз судьям приходится проверять полномочия через реестр адвокатов.

Таким образом, в случае с юрлицами, юрисконсульты не могут осуществлять представительство.

11:40 Следующий вопрос: является ли участником дела представитель (статьи 42, 58 ЦПК)? Нужно ли направлять апелляционным судам копии жалобы представителю (ст. 361 ЦПК)?

Как отметила судья Верховного Суда Марина Червинская, можно сделать вывод, что представительство является правом участника процесса. Поэтому положения о направлении копии на представителя не распространяются.

Судьи считают, что представитель не является участником процесса. Однако, например, в случае законного представительства (например, несовершеннолетнего лица) копия жалобы направляться должна.

11:24 Немало вопросов касается и необоснованных отводов (если отвод необоснованный и оснований для приостановления производства нет, то можно ли постановить определение не в совещательной комнате; если нужно определение для необоснованного отвода, то что указывать в резолютивной части); может ли судья, которому передано заявление об отводе, заявить самоотвод?

11:20 Следующий вопрос: следует ли передавать Апелляционному хозсуду дела относительно интеллектуальной собственности (земельные споры)?

Ответ: нет, ведь это не предусмотрено Переходными положениями.

11:18 Следующий вопрос: может ли судья в решении ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда Украины?

Ответ: по желанию судьи, он может использовать правовую позицию, изложенную в постановлении ВСУ, но ссылаться необязательно.

11:01 Следующий вопрос: что значит «другой способ судебной защиты»?

Как отметил Дмитрий Луспеник, в контексте вопроса других способов судебной защиты стоит также обратить внимание на постановления ВСУ №6-20сц11 от 21.05.12 г. (поручительство), №6-100сц12 от 10.10.12 (признание договора заключенным), №6-32сц13 от 12.06.13 г.(пересчет оплаты ЖК-услуг).

Условия для применения судом другого способа судебной защиты:

1) неэффективность существующего способа;

2) должно быть соответствующее требование, указанное в исковом заявлении;

3) есть другой способ и этот способ является законным. Так, ст. 175 п. 4 регулирует содержания искового заявления (истец может указать другой способ защиты).

10:55 Следующий вопрос касается гласности судебного процесса. (Ст. 7 ЦПК). Как отметил Виктор Стрильчук, ни при каких обстоятельствах суд не может запретить пользоваться портативными средствами фиксации судебного процесса, даже если сторона против такой фиксации (кроме закрытого судебного заседания).

10:52 Следующий вопрос, вынесенный на обсуждение, — каким образом истец может доказать (подтвердить), что им не подано другое исковое заявление (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК). Как отметили представители КГС ВС, если истец укажет неправдивую информацию, к нему впоследствии могут быть применены санкции из-за злоупотребления правами.

Также судьи обсудили вопрос, должен ли суд провести подготовительное заседание, если по старому ЦПК дело было назначено уже к рассмотрению.

10:44 Судья Верховного Суда Виктор Стрильчук зачитал несколько вопросов от судей. Один из первых: как уведомлять/вызывать участника процесса, место проживания которого не известно. Электронный суд пока не функционирует, и через систему вызвать нельзя. Можно ли это сделать через объявление в прессе, как раньше?

Как отметил В. Стрильчук, выходом из данной ситуации может быть вызов путем публикации соответствующего объявления на сайте судебной власти.

Дмитрий Луспеник отметил, что при Пленуме ВС создан специальный комитет, который обрабатывает проблемные вопросы применения новых кодексов и даже, возможно, потом выйдет с соответствующими предложениями к законодателю. Судьи (представитель АС Тернопольской области) отметили, что ввиду отсутствия интернета во многих населенных пунктах и того, что пока не работает новая электронная система, стоило бы оставить возможность уведомления лица, место проживания которого не известно, через хотя бы один печатный орган.

10:31 Немаловажный вопрос, который планируется обсудить, — это задачи судопроизводства (ч. 2 ст. 2 ЦПК). Также важные моменты — это дискреция суда, расширение способов судебной защиты, разграничения юрисдикций, расширение процедуры сбора и раскрытия доказательств, задачи подготовительного судебного заседания, особенности приказного производства, изменение порядка исчисления судебного сбора, электронный суд (до введения новой Единой информационно-телекоммуникационной системы возникает мало вопросов), порядок подачи кассационной жалобы, злоупотребление процессуальными правами, адвокатская монополия (где обязательно участие адвоката) с учетом переходного периода.

10.22 Во вторник, 16 января, планируется направить в Большую палату ВС вопрос относительно оплаты судебного сбора по делам, связанным с защитой прав потребителей

10:19 «На сегодня мы разбили все категории дел, которые рассматривались Верховным Судом Украины, и изучаем те моменты, где у нас есть вопросы к правовым позициям ВСУ», — отметил Дмитрий Луспеник.

В частности, будет обсуждаться вопрос позиций по примирению законодательства в сфере торгов.

 10:16 Выступает секретарь Пленума Верховного Суда Дмитрий Луспеник. Он рассказал, что ранее в каждом апелляционном суде были созданы инициативные группы по изучению норм нового ГПК. «Новое процессуальное законодательство, такой кардинальный его массив, конечно, требует детального изучения», — отметил он.

Новая структура Кодекса построена на видах производств.

2 февраля планируется провести очередной Пленум Верховного Суда, на который, возможно, будет вынесен вопрос, касающийся применения новелл законодательства

10:08 Как отметил глава Кассационного гражданского суда Верховного Суда Борис Гулько, встречи с председателями, секретарями палат апелляционных судов чрезвычайно важны. Рабочее совещание посвящено проблемным вопросам применения гражданского процессуального законодательства.