Для задоволення Вищою радою правосуддя клопотання Генпрокурора про тимчасове відсторонення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва мали бути дотримані всі регламентовані законом процесуальні процедури, які є підставою для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя. На цьому наголосила член ВРП Світлана Шелест у своєму дописі на особистій сторінці у мережі Фейсбук.

«У оцінках рішень Вищої ради правосуддя стосовно суддів Окружного адміністративного суду Києва домінують емоції. У мотивації рішення ВРП домінує право – єдиний прийнятний для юриста дороговказ.
Адже саме чистота процедури, чітке дотримання процесуальних норм, належно здобуті докази - є запорукою того, що справа не розвалиться в суді», - зазначила вона.

За словами Світлани Шелест, тональність інформаційної хвилі щодо ВРП була прогнозованою, адже на фоні суспільного резонансу, зумовленого звинуваченнями суддів ОАСК у серйозних зловживаннях, від ВРП чекали ледве не розправи на місці. «До діяльності цього суду завжди особлива увага, адже тут розглядаються спори, відповідачами у яких є вищі органи державної влади та їх посадовці, тобто справи з політичною складовою. А тут - затяжна історія з плівками і розмовами, за які багато хто прагне суддів ОАСК покарати без слідства і суду. Але ж ВРП діє у межах своїх повноважень і керується виключно законом. Того ж очікує і від прокурорів САП та детективів НАБУ», - зауважила член ВРП.

На її переконання, немає підстав сподіватися, що ВРП задовольнить клопотання Генерального прокурора про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, якщо не дотримано процедури здійснення повідомлення про підозру і особа не набула статусу підозрюваної, або ж коли така підозра необґрунтована належними доказами.

«ВРП на стороні закону, а не емоцій. Рада розглядає не сенсації та їх оцінки, а докази в обґрунтування клопотання. Саме тому, за ухвалені за результатами розгляду клопотань рішення проголосували усі члени Вищої ради правосуддя. Мотиви і обґрунтування - у рішеннях Ради від 01 вересня 2020 року», - пояснила Світлана Шелест.

Сторінка Вищої ради правосуддя у соціальній мережі Facebook