До Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського Олега Вікторовича, Білоуса Володимира Володимировича та Погребняка Володимира Яковича про втручання у їх професійну діяльність.

Зазначено, що у їх провадженні перебуває справа за касаційними скаргами ТОВ «Марго Інвестбуд» та ТОВ «Марго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2019 року за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» арбітражного керуючого до ТОВ «Марго» та ТОВ «Марго Інвестбуд» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ТОВ «ФК «Профкапітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 9 лютого 2011 року, що розглядається в межах справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція».

16 січня 2020 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ «ФК «Профкапітал» за підписом адвоката надійшли заява про закриття провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Марго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2019 року та клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Судді наголошують, що зміст документів зводиться до аргументів про відсутність у касаційного суду процесуального права здійснювати касаційне провадження у справі з перегляду судових рішень, розгляду у межах справи про банкрутство заяви про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником.

Водночас, як зазначено у повідомленні, до клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду додані копії скарг ТОВ «ФК «Профкапітал» за підписом адвоката на дії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, подані Голові Верховного Суду, Президенту України, а також копія повідомлення Громадській раді доброчесності стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, копії відповідей Громадської ради доброчесності на вказане повідомлення, копія заяви (повідомлення) Державному бюро розслідувань про вчинення кримінального порушення.

Підставою їх подання, на думку Васьковського О.В., Білоуса В.В., Погребняка В.Я., стала незгода ТОВ «ФК «Профкапітал» з ухваленням у справі рішення про відкриття касаційного провадження за скаргою ТОВ «Марго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2019 року із застосуванням касаційним судом при цьому норм Кодексу України з процедур банкрутства та з подальшим здійсненням касаційного провадження у цій справі.

У судовому засіданні 21 січня 2020 року з розгляду касаційних скарг у справі на запитання суддів стосовно підстав та мети подання ТОВ «ФК «Профкапітал» разом з клопотанням процесуального характеру копій зазначених скарг, заяви і повідомлення стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що розглядають вказану справу, представник ТОВ «ФК «Профкапітал» пояснив, що подання цих документів має для суддів, що розглядають справу, інформативний характер.

Надаючи пояснення суду стосовно поданих ТОВ «ФК «Профкапітал» у справу копій вказаних документів, представники ТОВ «Марго Інвестбуд» та ТОВ «Марго» зазначили, що вважають факт подання цих документів тиском на суд під час розгляду справи.

Судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковський О.В., Білоус В.В. та Погребняк В.Я. вважають, що подання ТОВ «ФК «Профкапітал» у справі разом із клопотанням процесуального характеру скарг, повідомлення та заяви стосовно суддів, що здійснюють провадження у цій справі, до правоохоронних органів та органів, які здійснюють дисциплінарні провадження стосовно суддів, має ознаки втручання у діяльність суддів з метою тиску на суд під час розгляду справи.

Такі дії, на їх переконання, порушують принцип незалежності здійснення правосуддя та водночас є підставою для притягнення винних осіб до відповідальності, можливість застосування якої передбачена статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (незалежність судів).

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддями фактів та ухвалено відповідне рішення.

Читайте нас у Telegram

Читайте нас у Facebook

©Прес-центр судової влади України