Закарпатський окружний адміністративний суд визнав протиправним і скасував рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови Київської міської митниці ДФС в прийнятті митної декларації від   09.07.2019 року.

Суд встановив, що позивач надав митниці достатній пакет документів на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості автомобіля VW, модель – PASSAT в сумі 6450,00 євро за основним методом, передбачений Митним кодексом України, серед яких: рахунок – фактура (інвойс) від 13.06.2019 року із зазначенням вартості автомобіля, декларація про походження товару, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківський платіжний документ, що стосується товару ,  висновок про вартісні характеристики товару спеціалізованої експертної організації,  документи  про зняття з обліку; копія митної декларації країни відправлення.

Рішенням Київської міської митниці ДФС  від 09 липня 2019 року проведено коригування митної вартості задекларованого позивачем товару та скориговано з 6450,00 євро до 13450,00 євро за резервним методом визначення митної вартості у зв’язку з невідповідністю з ціновою інформацією, наявною у митного органу, а саме - автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР)

Суд зазначив, що спрацювання системи управління ризиками є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів. У відповідності до ч. 2 ст. 58  Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов’язковою при її обчисленні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З  текстом зазначеного рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень, справа № 260/1099/19.

За повідомленням прес-служби суду