До Чемеровецького районного суду звернулася власниця земельної ділянки, розташованої на території Вишнівчицької сільської ради: торік їй стало відомо про існування договору оренди, нібито укладеного у 2014 році між нею та сільськогосподарським ТОВ, зареєстрованим у Хмельницькому. Позивачка переконує, що цей договір не підписувала, тому просить суд визнати його недійсним.

Її представниця у суді додала, що земельну ділянку позивачка отримала в спадок від матері, яка у 2012 році уклала договір із агротовариством з Чемеровеччини на 5 років. Після закінчення цього терміну спадкоємиця землі почала переговори з орендарями про укладення нового договору та виявилося, що вже існує договір оренди тієї ділянки, але з хмельницьким ТОВ. Вимоги позивачки про визнання його недійним підтримала.

Як засвідчила експертиза – підпис у спірному договорі в колонці «Орендодавець» виконаний не позивачкою, а іншою особою.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. У відзиві на позов проти нього заперечив, вказавши, що позивачка особисто підписала спірний договір оренди землі, а тому підстав визнавати його недійсним немає. Висновок експерта вважав не належним і недопустимим доказом.

«Суд відзначає, що відповідно до ст. 113 ЦПК України, представник відповідача, вважаючи висновок експерта необґрунтованим або таким, що суперечить матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, мав право заявити клопотання про призначення повторної експертизи, однак такого клопотання до суду не поступило. Також представник відповідача не скористався процесуальним правом надати відповідний висновок експерта з цих самих питань… З наведеного вбачається, що Договір оренди землі від 10.10.2014 року не відповідає внутрішній волі позивача, підписаний нею не був, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним», – ідеться у рішенні суду, який ще не набрав законної сили і може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.

 За повідомленням прес-служби суду