Закарпатський окружний адміністративний суд задовольнив позов громадянки та  зобов’язав Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради призначити та виплатити позивачці щомісячну адресну грошову допомогу як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,  з  дня подачі нею відповідної заяви.

Приводом для звернення позивачки до суду стала відмова у поновленні виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з посиланням на п. 7 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання після подання жінкою до установи  відповідної заяви з доказами про працевлаштування.

Розглядаючи справу, суд не прийняв  до уваги доводи відповідача щодо того, що позивач після працевлаштування не має права на призначення щомісячної  допомоги.

Суд зазначив, що відповідно до зазначеного Порядку грошова допомога на наступний строк не призначається тільки  непрацевлаштованим особам,  а  в разі  працевлаштування людини ,  якщо її статус не суперечить іншим вимогам Порядку надання щомісячної адресної допомоги, така особа знову набуває право на призначення щомісячної  допомоги.

Також суд зауважив, що   нормами діючого Порядку не встановлено жодного обмеження особи звернутись з новою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки на момент звернення позивачки до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради із заявою про призначення адресної грошової допомоги вона  була офіційно працевлаштованою, суд дійшов висновку,  що відповідач неправомірно відмовив внутрішньо переміщеній особі  у призначенні передбаченої законом  допомоги.

За повідомленням прес-служби суду