20 березня 2019 року колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду залишила без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо відмови у скасуванні розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 року про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

6 грудня 2016 року позивач – громадянин М. звернувся до Дніпропетровського окружного адмінсуду з проханням скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 року  №96-КФ-С-А про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», відновити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, зобов’язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести відповідні зміни до Державного реєстру випуску цінних паперів.

Адміністративний позов позивач обґрунтував тим, що він є акціонером ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та володіє часткою статутного капіталу у розмірі 21,8719% або цінними паперами у кількості 40036 шт. ПАТ «УкрСиббанк», який надає послуги депозитарної установи, з рахунку у цінних паперах були списані цінні папери ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» на підставі оскаржуваного розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій означеного підприємства. Підставою такого списання є ліквідація ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

При цьому, за рішенням господарського суду Запорізької області підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У відповідності до Порядку скасування реєстрації випуску акцій, прийнятого рішенням Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737 скасування реєстрації випуску акцій можливе лише за умови проведення державної реєстрації припинення акціонерного товариства, а на час визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється зупинення обігу акцій.

Вислухавши сторони та спираючись на чинне законодавство у листопаді 2018 року суд першої інстанції виніс рішення - відмовити у задоволенні адміністративного позову громадянина М., який є акціонером ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Тоді позивач – громадянин М. не погодився з таким  рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу до суду апеляційної  інстанції.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду  погодилася з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та вказав, що позивач, який звернувся до суду про оскарження розпорядження як акціонер товариства не є власником істотної участі в ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», не володіє великим (значним, істотним) пакетом акцій, що надає йому основоположний, вирішальний ступінь впливу на діяльність товариства, а тому не може бути визнаний особою, що вправі звертатись до суду із даним адміністративним позовом.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду прийняла рішення про залишення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду без змін, а у задоволенні апеляційної скарги громадянина М. – відмовити.

Вирішуючи спір між сторонами колегія суддів апеляційної інстанції врахувала позицію Верховного Суду України від 24.10.2017 року в адміністративній справі №21-1013а17 та позицію Верховного Суду від 20.11.2018 року в адміністративній справі №805/1312/16-а.

Також колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку про необхідність покладення на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку розроблення проекту змін до Порядку скасування реєстрації випуску акцій, прийнятого рішенням Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737 з подальшим його реєструванням в Міністерстві юстиції України для визначення порядку відновлення свідоцтва реєстрації та випуску цінних паперів.

Рішення суддів Третього апеляційного адміністративного суду  вступило в силу з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом 30 днів.

Фото із мережі Інтернет

За повідомленням прес-служби суду