Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення у цивільній справі, яка стосувалась повторної приватизації землі. Ярмолинецький районний суд задовольнив позов прокурора. Він визнав недійсним наказ Держгеокадастру, яким чоловіку вдруге безоплатно передали земельну ділянку у власність, і витребував її на користь держави у громадянина, який її в подальшому купив. Головний аргумент: норми Земельного кодексу України (стаття 116) дозволяють лише один раз безоплатно передавати людям земельні ділянки в межах норм приватизації.

З апеляційною скаргою звернувся чоловік, який купив 0,9 га землі у свого сусіда по ділянці. Останній отримав її, повторно використавши своє право на приватизацію. Апелянт стверджував, що придбав землю правомірно. Відтак, її відібрання порушує принципи пропорційності втручання у право власності і належного урядування. Ці принципи виписані у рішеннях Європейського суду з прав людини. Тому вважав, що Ярмолинецький суд помилився, задовольнивши позов.

Колегія суддів такі доводи чоловіка визнала необґрунтованими. Згідно із постановою, оскільки попередній власник набув землю незаконно, то її можна витребувати навіть у добросовісного набувача, який її потім купив. Таке право надає стаття 388 Цивільного кодексу. При поверненні землі у державну власність у цій ситуації, на думку суду, дотримується справедливий баланс між приватними і публічними інтересами. Суд зазначив, що земля є основним національним багатством і в інтересах усього суспільства, аби вона передавалась приватним особам законним способом. Принцип належного урядування, серед іншого, передбачає, що має бути компенсація у разі позбавлення права власності. Однак сам чоловік питання про це не ставив, відтак суд його і не вирішував.

На думку суду, як покупець, чоловік може поставити питання про відшкодування завданих збитків на підставі статті 661 Цивільного кодексу України.

За повідомленням прес-служби суду