Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Святошинський районний суд міста Києва розглянув клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Нацполіції в Київській області про обрання запобіжного заходу двом чоловікам, яким інкримінується вчинення природних та неприродних статевих зносин з особами, які не досягли 16-річного віку, вчинених зокрема близьким родичем (ст. 155 Кримінального кодексу України); розбещення малолітніх осіб, вчинене зокрема близьким родичем (ст. 156 Кримінального кодексу України); виготовлення, зберігання з метою розповсюдження, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, вчинені за попередньою змовою групою осіб (ст. 301 Кримінального кодексу України).
За версією слідства один з підозрюваних починаючи з 2015 року вчиняв вищевказані злочинні дії щодо двох власних малолітніх доньок та сусідської дівчинки, яка приходила до них додому погостювати, а другий підозрюваний був його кумом.
Згідно ухвал слідчого судді обидва засідання відбувалися в закритому режимі, оскільки дана справа стосується вчинення злочинів проти статевої свободи та недоторканності, крім того, потерпілими є малолітні та неповнолітні діти.
Слідчий клопотав перед судом про обрання підозрюваним запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, враховуючи всі обставини справи, вирішила клопотання слідчого задовольнити – обрати обом підозрюваним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО протягом 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб кожному, що становить 352 400 грн.
Звертаємо увагу громадськості на те, що згідно з частиною третьою статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Тоді як частина четверта цієї ж статті визначає виняткові випадки, коли слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Наголошуємо, що в даному конкретному випадку у слідчого судді не було жодних підстав не визначати розмір застави, а був лише обов’язок визначити її розмір.
Окремо слід звернути увагу на визначений слідчим суддею розмір застави:
352 400 гривень = 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,
тоді як законом встановлено діапазон для даної категорії злочинів в розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На даний час обвидва підозрювані продовжують знаходитися під вартою в СІЗО, а ухвали слідчого судді сторони можуть оскаржити у 5-денний строк.
Досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває.
За повідомленням прес-служби суду
