14 серпня 2018 року, відповідно до  плану комунікаційних заходів ХОАС на друге півріччя 2018 року,  відбувся тренінг для помічників суддів Херсонського окружного адміністративного суду на тему:  «Аналіз судової практики.  Опрацювання рішень Європейського суду з прав людини».

Помічник голови суду Сичова Наталія  спочатку розповіла про ідею виникнення даного тренінгу  та необхідність спілкування помічників суддів із суддями у форматі обговорень судової  практики України та практики Європейського суду з прав людини для подальшого ефективного застосування при виготовлені помічниками суддів проектів рішень.

Тренінг відбувався за участі судді Херсонського окружного адміністративного суду Морської Галини Михайлівни, яка акцентувала увагу учасників на розгляді справ, пов’язаних із виборчим процесом. Зокрема суддя зупинилася на особливостях спорів, пов’язаних із виборчим процесом: визначення меж виборчого процесу, суб’єктів ініціювання спору, обсягу повноважень довірених осіб та офіційних спостерігачів на звернення до суду. Предметом обговорення були також визначення бездіяльності суб’єкта  виборчого процесу та наслідки наявності у нього дискреційних повноважень.

Також Галина Михайлівна рекомендувала помічникам суддів ознайомитися із посібником зі статті 3 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини (Право на вільні вибори).

Більш детально, учасники обговорили рішення ЄСПЛ, зокрема у справах: "Федорченко та Лозенко проти України", "Рисовський проти України", "Сук проти України", доповідачем був помічник судді Яриш Роман.

Крім цього,  учасники тренінгу  обговорили  практику щодо рішень ХОАС які залишені в силі  Верховним Судом, зокрема:

Рішення  у справі №821/597/17 (суддя Кузьменко Н.А.), яке було скасовано апеляційною інстанцією, проте  Верховний Суд погодився з позицією  Херсонського окружного адміністративного суду та  залишив в силі рішення  суду першої інстанції зазначивши, що «акт перевірки, отриманий в результаті документальної невиїзної перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Податкові повідомлення-рішення, рішення, вимога прийняті за наслідками незаконної перевірки на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
Неприйнятним є також спосіб встановлення податковим органом правопорушення стосовно витрат сформованих позивачем, без перевірки документів, адже у будь-якому випадку документальна перевірка вимагає дослідження документів, на підставі яких встановлюються податкові правопорушення. Порушення способу перевірки доводить неналежне виконання контрольної функції податковим органом та унеможливлює прийняття будь-яких рішень за наслідками не проведення перевірки. Документальний спосіб дослідження у будь-якому випадку передбачає документи, як предмет такого дослідження, висновок податкового органу про податкове правопорушення по факту відсутності документів можливій виключно у випадку їх ненадання податковому органу платником податку під час проведення належної перевірки.». 

 Тренінг проходив у невимушеній обстановці у форматі  бесіди між суддею та помічниками суддів.

 Проведення таких тренінгів за участі суддів та помічників суддів сприятиме більш ефективному та доцільному використанню практики ЄСПЛ помічниками суддів під час підготовки проектів судових  р ішень.

За повідомленням прес-служби суду