Суддя Ткач Ігор Васильович повідомляє про факт втручання у його діяльність як судді Верховного Суду.

Ткач І.В. повідомляє, що він як головуючий суддя брав участь у розгляді Верховним Судом справи за касаційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2017 року, ухвалену за результатами розгляду заяви ТОВ «Авіто» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 липня 2015 року.

Розгляд справи здійснювали судді Ткач І.В., Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

Суддя повідомляє, що у судовому засіданні 25 квітня 2018 року в зв’язку з необхідністю, що виникла, Верховним Судом оголошено перерву до 10:00 10 травня 2018 року.

За словами судді, перед початком засідання, а саме о 9:29, на його особистий номер мобільного телефону надійшло декілька повідомлень від невідомого адресата з посиланням на інтернет-сторінки зі статтями під заголовками «Тяжело отказать агрессору, но еще тяжелее быть публичным», а також «Судьи нового Верховного Суда выносят судебные решения «по-старому»?», у якій аналізується судова практика Верховного Суду з питання, як вважає суддя, певною мірою аналогічного тому, що є предметом розгляду в зазначеній справі.

Зокрема, у статті підсумовується, яка судова практика є «правильною», і зазначається, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду − Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В., Ткач І.В. «чітко та послідовно» дотримується саме такої «правильної» позиції.

За іншим посиланням, як повідомляє суддя, містилася стаття «Судьи нового Верховного Суда тоже боятся гласности?», яка теж, на думку Ткача І.В., стосується безпосередньо розгляду зазначеної справи.

Зокрема, у статті зазначається:

 «Следует отметить, что предварительные выводы не внушают оптимизма, поскольку по видимому судьи «нового» Верховного Суда, также как и судьи «старого» Верховного Суда больше всего боятся гласности.

В этом сумели убедиться наши журналисты, посетившие судебное заседание по делу №…, которое рассматривалось коллегией судей Ткач И.В., Стратиенко Л.В., Баранец А.Н. 25.04.2018г.

Казалось бы дело, в котором подлежит применению устоявшаяся правовая позиция (напомним по делу … и делу № …, где в состав суда также входили двое судей из указанной коллегии: Ткач И.В. и Стратиенко Л.В.), вызвало у коллегии сложности, невозможность принятия окончательного решения, и в очередной раз судебное заседание было отложено»....

«В случае принятия решения коллегией судей нового ВС в пользу банка страны-агрессора, с абсолютно противоположной правовой позицией (той же коллегии судей), в нарушение норм ХПК Украины, собственной устоявшейся правовой позиции, идеям судебной реформы и норм морали, станет очевидным, что при принятии решения судьи нового ВС, увы, руководствовались не верховенством права и другими основными принципами судопроизводства Украины, а корыстными мотивами, заставившими их пойти на сделку с совестью - сотрудничество с банком страны, напавшей на Украину»...

Третє посилання, за повідомленням судді, стосується обговорення зазначених вище статей з «негативним акцентом» на сторінці у мережі Facebook.

За іншими посиланнями містяться висновки Громадської ради доброчесності щодо кандидатів на посади суддів Верховного Суду Ткача І.В., Баранця О.М., Стратієнко Л.В.

Крім цього, як вказує суддя, до суду від періодичного видання «Громадський вісник Києва» надійшло клопотання про проведення відеозйомки судового засідання, до якого долучено роздруківки тієї самої статті, посилання на яку було надіслано на номер мобільного телефону судді «Судьи нового Верховного Суда тоже боятся гласности?».

Ткач І.В. зазначає, що інформація, наведена у зазначених статтях, та висновки Громадської ради доброчесності були використані представником ТОВ «Авіто» у заяві про відвід колегії вказаних суддів під час засідання 10 травня 2018 року.

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає проявом незаконного впливу, тиску та втручання у діяльність судді Верховного Суду щодо здійснення правосуддя надіслання на його особистий номер телефону посилань на інтернет-статті, які стосуються  розгляду справи, що перебуває у його провадженні.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Прес-центр судової влади України