26 березня 2018 року слідчим суддею залишено без розгляду клопотання захисника підозрюваного - адвоката Білухи Р. М. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт громадянину П.

Особа підозрюється у фінансуванні тероризму, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 258-5 КК України) та сприянні посяганню на територіальну цілісність і недоторканість України (ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

20.10.2017 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до підозрюваного  застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2017 року.

08.12.2017 року ухвалою слідчого судді обраний громадянину П. запобіжний захід продовжено до 02.02.2018 року, а ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 року – до 30.03.2018 року.

23.02.2018 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області ухвалу слідчого суддів від 31.01.2018 року залишено без змін.

23.02.2018 року захисником підозрюваного подано клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт і, як вбачається зі змісту поданого клопотання, обставини, якими воно обґрунтоване, є ідентичними тим обставинам, якими захисники обґрунтовували свої заперечення при продовженні стоку тримання під вартою громадянина П. Тобто, подане захисником клопотання про зміну запобіжного заходу не містить обставин, які б не розглядалися слідчим суддею 31.01.2018 року та колегією суддів апеляційної інстанції 23.02.2018 року.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя Клімашевська І.В. 

Інформаційно: громадянин П. підозрюється в тому, що упродовж травня 2016 – листопада 2016 року спільно з громадянином Д. та іншими особами, будучи обізнаними про факт діяльності на частині територій Луганської і Донецької областей терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», налагодили незаконне постачання продукції ТОВ «Снек Експорт» на вказані тимчасово окуповані території.

Поряд з цим, громадянин П., діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюючи діяльність, направлену на фінансування терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», керівники та учасники яких вчиняють дії з метою зміни меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, сприяв посяганню на територіальну цілісність і недоторканість України.

За повідомленням прес-служби суду