Апеляційний суд Сумської області, розглянувши цивільну справу про усунення перешкод користування майном, повернув жителю Кролевця його житло.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2012 році позивач придбав в районному центрі частину будинку. Через деякий час, як співвласник майна, він дозволив іншому співвласнику провести реконструкцію, будівництво, добудову до вказаного будинку. Згодом чоловік виїхав за межі України, а коли повернувся, то вже не міг потрапити до своєї частину будинку, оскільки відповідач змінила замки у вхідних дверях та самовільно зайняла частину будинку, яка належить йому на праві приватної власності. Ні пропозиції мирно вирішити проблему, ні заяви до правоохоронних органів не дали результатів, тож чоловіку довелося жити у літній кухні. Аби повернути своє житло він звернувся до Кролевецького районного суду.

 Розглянувши справу, суд першої інстанції в повному обсязі задовольнив вимоги позивача і зобов’язав відповідача не чинити йому перешкод у користуванні, розпоряджанні нерухомістю та передати комплект ключів від вхідних дверей житлового будинку. Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та відмовити позивачу у задоволенні його вимог. Мотивувала тим, що в суді не було доведено, що вона чинить будь-які перешкоди позивачу в користуванні майном.

Проте, суд апеляційної інстанції, визнавши доводи апелянта необґрунтованими, відхилив його апеляційну скаргу. Своє рішення мотивував тим, що в ст. 321 Цивільного кодексу України зазначається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або якимось чином обмежений у користуванні та розпоряджанні своїм майном. Статтею 391 цього ж кодексу передбачається  право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання. В свою чергу позивач довів, що він є власником частини житлового будинку, володіє  майном на підставі договору купівлі-продажу, а відповідач своїми діями порушує його право власності та законного володіння цим майном.

За повідомленням прес-служби суду