24 січня 2018 року слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно керівника відділу Державної екологічної інспекції громадянина Б., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчинене повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди).

У задоволення вказаного клопотання відмовлено, але в той же час до підозрюваного Б. застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно та покладено наступні обов’язки:

• прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
• не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
• невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
• утримуватися від спілкування зі свідком;
• здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, негативних характеристик особи суду не надано. Він є депутатом Сумської обласної ради 7 скликання, має зобов’язання перед своїми виборцями.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про тримання підозрюваного Б. під вартою та вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання підозрюваного з наданням можливості для виконування депутатських обов’язків.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов’язків встановлено до 16 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Цього ж дня ухвалою суду керівника відділу Державної екологічної інспекції відсторонено від займаної посади до 16 год. 00 хв. 21 березня 2018 року. Суд врахував, що злочин, в якому підозрюється громадянин Б., безпосередньо пов'язаний з його перебуванням на займаній посаді, а прокурором та слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання ризикам щодо протиправної поведінці підозрюваного.

Обидві ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Інформаційно: посадовець, який також є депутатом Сумської обласної ради, підозрюється в тому, що начебто вимагав у підлеглого неправомірну вигоду за неперешкоджання роботі останнього та залишення його на посаді під час запланованої реорганізації Держекоінспекції .

За повідомленням прес-служби суду