7 грудня 2017 року на офіційний сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) в соціальній мережі «Facebook» була поширена інформація, що судді Солом’янського районного суду м. Києва несвоєчасно виконують покладені чинним КПК України свої обов’язки та систематично саботують розгляд судових справ у кримінальних провадженнях за фактом заволодіння активами ПАТ «Укргазвидобування».

З приводу таких неетичних та непрофесійних висловлювань на адресу суддів Солом'янського районного суду м. Києва прес-служба суду уповноважена заявити, що описані обставин за електронним посиланням: https://www.facebook.com/sap.gov.ua/posts/1090504147719434 не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, 06.12.2017 року о 14 год. 30 хв. мало відбутися чергове судове засідання з розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно Онищенка О. Р.
Проте, розгляд справи було відкладено на 16 січня 2018 року через неявку в судове засідання прокурора САП та інших учасників процесу.
Дата наступного судового засідання була визначена слідчим суддею з урахуванням раніше призначених справ та завчасно запланованої відпустки головуючого в справі судді. 
Що стосується посилань САП на статтю 28 КПК України щодо розумних строків, та, в контексті цього, на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень ЄСПЛ, прес-служба зазначає наступне.
Судді Солом’янського районного суду м. Києва добре обізнані як з нормами закону щодо строків розгляду справ, так і з рішеннями ЄСПЛ з цього приводу.
В той же час, звертаємо увагу на те, що право на доступ до суду, а також дотримання строків розгляду справ, мають не тільки новостворені антикорупційні органи, а й прості громадяни, які звертаються до суду і мають право на розгляд їх справ у розумні строки. Вони очікують розгляд справ, які не можуть бути своєчасно вирішені як через надмірне навантаження на суддів суду через велику кількість поданих слідчим суддям клопотань органами досудового розслідування (18 820 подань в 2017 році), так і через неукомплектованістю суддівського корпусу Солом’янського районного суду м. Києва.
Така ситуація з вказаних питань відома всій країні, є надія, що відома і САП, однак опублікована інформація на сайті прокуратури, з точки зору суддів, направлена на поширення компрометуючої інформації про суддів та їх діяльність, яка спрямована на підрив авторитету судової влади.
Звертаємо увагу на те, що відкладення розгляду справи про здійснення спеціального досудового розслідування відносно Онищенка О. Р., мало місце не в зв’язку з неспроможність суду розглянути подання, а у зв’язку з неявкою у судове засідання прокурорів САП та інших учасників процесу.
Що стосується саботажу так званої «газової справи» в кримінальних провадженнях за фактом заволодіння активами ПАТ «Укргазвидобування», аналіз при цьому дій конкретних суддів та зрозумілі лише прокурором САП натяки, зазначаємо.
Порядок оскарження процесуального рішення слідчого судді визначено кримінальним процесуальним законодавством, і не може зводитися до з’ясування стосунків із судом та окремими суддями в площині соціальної мережі.
При цьому слід зазначити, що зміст викладеної інформації на офіційній сторінці САП в соціальній мережі «Facebook» черговий раз свідчить про те, що антикорупційні органи не можуть змиритися з наявною у суддів іншої точки зору, ніж їхня, що і є наслідком їх звернень до Вищої ради правосуддя з дисциплінарними скаргами на суддів Солом’янського районного суду м. Києва в зв’язку з прийнятими ними процесуальних рішень, які суперечать позиції САП.
Що стосується викладеної думки прокурорів про очікування судом, начебто, призначення до суду відряджених суддів терміном на 6 місяців, з метою визначення запасного судді в «газовій справі», повідомляємо наступне.
Суд очікує цих вже рекомендованих до призначення п’ятьох суддів лише з метою врегулювання навантаження з розгляду справ на діючих суддів, а не з метою формування колегії в справі та визначення запасного судді.
Крім того, доводимо до відома всіх зацікавлених осіб, в тому числі прокурорів САП, що Вища рада правосуддя на призначення до Солом’янського районного суду м. Києва рекомендувала ще п’ятьох суддів, які тривалий час не здійснюють правосуддя в зв’язку з закінченням повноважень.
Документи на їх призначення очікують підпису Президента України.

Згідно пункту 10 Висновку №12 (2009) Консультативної ради європейських суддів та Висновку № 4 (2009) Консультативної ради європейських прокурорів щодо взаємовідносин між суддями та прокурорами у демократичному суспільстві (далі – Висновок КРЕС) незалежність прокуратури є обов’язковим наслідком незалежності судочинства. А зазіхаючи таким чином на незалежність судової гілки влади САП завдає ніщивного удару по авторитету всієї системи правосуддя, частиною якої прокуратура є вже від 30 вересня 2016 року (набрання чинності змін до Конституції України щодо правосуддя).
Варто звернути увагу на те, що важливим елементом належного здійснення правосуддя є дотримання загальноприйнятих правових принципів та етичних цінностей усіма фахівцями, залученими до судового процесу.
Проте, навряд чи можна стверджувати про етичність, коли йде мова про умисне надання САП громадськості через ЗМІ викривлених відомостей.
Згідно з пунктом 39 Висновку КРЕС прокурорами мають бути особи з високими моральними якостями, з належними професійними та організаційними здібностями. Будучи одним із головних суб’єктів здійснення правосуддя, вони мають повсякчасно підтримувати честь і гідність своєї професії та в усіх ситуаціях поводитися гідно обійманої посади.
Прокурори мають утримуватися від дій чи поведінки, що можуть підірвати довіру стосовно незалежності та неупередженості не тільки прокурорів, але й суддів (пункт 40 Висновку КРЕС).
Прокурори мають утримуватися від таких публічних коментарів та заяв для ЗМІ, які б створювали враження прямого чи опосередкованого тиску на суд з метою ухвалення ним певного рішення, та не перешкоджати справедливому відправленню правосуддя (пункт 41 Висновку КРЕС).
Повідомляємо, що судді Солом’янського районного суду м. Києва розуміючи важливість покладених на них обов’язків, ставлячись відповідально до здійснення правосуддя, вживають всі фізично можливі та допустимі заходи для оперативного вирішення справ, в тому числі досудового розслідування в яких здійснюється НАБУ під керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За повідомленням прес-служби суду