Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Вища рада правосуддя 24 жовтня 2017 року розглянула скаргу судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко (Оробець) Юлії Павлівни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Доповідач – член Вищої ради правосуддя Віктор Шапран (на фото) повідомив, що до Вищої ради правосуддя 20 липня 2017 року надійшла скарга судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко (Оробець) Ю.П. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади.
У скарзі суддя зазначила, що рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17 є безпідставним та підлягає скасуванню.
Вказане рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ухвалено за результатами розгляду дисциплінарної справи, відкритої за заявами Закревської Є.О. від 9 грудня 2014 року та заяви Маселка Р.А. від 12 грудня 2014 року про проведення перевірки стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко (Оробець) Ю.П. відповідно до пункту 3 частини першої, частини другої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Заявники зазначали, що 25 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Бевзенко (Оробець) Ю.П. задоволено клопотання слідчого та застосовано до особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 296 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2014 року; вказана ухвала судді є незаконною і необґрунтованою, постановленою з порушенням процесуального закону.
Також заявники зазначали, що постановою від 30 січня 2014 року у справі № 756/882/14-п суддя Бевзенко (Оробець) Ю.П. прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення на особу, яка була учасником масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці на підставі статті 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання водієм вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу; ця постанова судді є незаконною, необґрунтованою та базується на завідомо сфальсифікованих документах.
За результатами перевірки скарги судді Бевзенко (Оробець) Ю.П. член Вищої ради правосуддя Віктор Шапран дійшов висновку про те, що, зважаючи на характер допущених суддею правопорушень, які свідчать, що нею необ’єктивно та несправедливо здійснено правосуддя під час розгляду зазначених справ, а також на наслідки, які настали за результатами вчинених діянь – підрив суспільної довіри до суду, враховуючи позитивну характеристику судді Бевзенко (Оробець) Ю.П., узявши до уваги, що суддею без правових підстав позбавлено громадянина особистої свободи, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вмотивовано дійшла висновку, що застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення її з посади є пропорційним вчиненому та виправданим з урахуванням часу, що минув із моменту прийняття нею рішень.
Вища рада правосуддя,розглянувши скаргу судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко (Оробець) Юлії Павлівни,заслухавши доповідача та представників судді, ухвалила залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17.
За повідомленням ВРП
