Суддя Терзі І.Г. звернувся  до Вищої ради правосуддя зі скаргою, в якій просив скасувати вказане рішення Дисциплінарної палати та закрити дисциплінарне провадження у зв’язку з відсутністю в його діях ознак порушення присяги судді та грубого дисциплінарного проступку і закінченням строку для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Рішення Дисциплінарної палати, що оскаржується, ухвалено з урахуванням того, що постановою Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2013 року у справі № 3/522/8356/13 Шкрібляка В.І. притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Притягнення Шкрібляка В.І. до адміністративної відповідальності відбулося у зв’язку з обставинами, пов’язаними з демонтажем 25 листопада 2013 року в місті Одесі наметів мирних зібрань на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 815/8050/13-а, яку 28 лютого 2014 року було скасовано на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».

Суд апеляційної інстанції 21 жовтня 2014 року скасував винесену суддею Терзі І.Г. постанову у зв’язку з відсутністю в діях Шкрібляка В.І. складу адміністративного правопорушення.

Вища рада правосуддя погодилася з висновком Дисциплінарної палати про те, що суддя Терзі І.Г. допустив низку порушень процесуального законодавства під час прийняття постанови від 27 листопада 2013 року у справі № 3/522/8356/13. Водночас вказані порушення не є такими, що безспірно свідчать про порушення присяги судді та вчинення істотного дисциплінарного проступку відповідно до чинного законодавства, оскільки фактів, які б свідчили про грубу недбалість чи навмисне порушення закону суддею під час розгляду судової справи та прийняття судового рішення, не встановлено.

Вища рада правосуддя, вивчивши матеріали дисциплінарного  провадження, вважає, що допущені суддею Терзі І.Г. порушення під час розгляду справи і прийняття рішення не містять ознак істотного дисциплінарного проступку, натомість містять ознаки дисциплінарного проступку, що на момент прийняття постанови від 23 листопада 2013 року визначався пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у відповідній редакції.

На ступінь вини судді Терзі І.Г. впливає те, що згідно з наявною інформацією він виніс лише одну, досліджену у цій дисциплінарній справі, постанову, що характеризується наведеними обставинами. Крім того, Вищою радою правосуддя враховано характеризуючі обставини, зокрема повідомлення голови апеляційного суду Одеської області Колеснікова Г.Я. про те, що суддя Терзі І.Г. добре себе зарекомендував, тривалий час працює на посаді судді, професійно виконує обов’язки, за час роботи до дисциплінарної відповідальності не притягувався. 

Водночас строк застосування до судді Терзі І.Г. визначеного Законом України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарного стягнення у зв’язку із вчиненням установленого Вищою радою правосуддя дисциплінарного проступку закінчився. 

Вища рада правосуддя, заслухавши доповідача, суддю та його представника, вирішила скасувати частково рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2017 року № 782/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Приморського районного суду міста Одеси Терзі Ігоря Георгійовича, ухвалити нове рішення, відмовити у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Приморського районного суду міста Одеси Терзі І.Г., дисциплінарне провадження стосовно зазначеного судді припинити.

Джерело

За повідомленням ВРП