Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо перевірки відповідності Конституції України деяких положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя (№ 1635-IX) та змінених ним норм Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Наразі здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду.
У зв’язку з цим, Вища рада правосуддя рішенням № 53/0/15-22 затвердила пояснення у вказаній справі.
Вища рада наголосила, що результатами судової реформи в Україні мають бути стале функціонування та розвиток системи правосуддя з урахуванням кращих міжнародних стандартів та практик. Водночас необхідні для цього зміни повинні передбачати неухильне дотримання вимог Конституції України, перш за все стосовно забезпечення гарантій незалежності суддів та органів суддівського врядування.
Аналіз положень Закону № 1635-IX та законодавчих актів, до яких ним внесено зміни, дає змогу стверджувати про наявність певних норм, сутність, зміст і практична реалізація яких, на переконання Вищої ради правосуддя, не відповідають Конституції України, а також рішенням Конституційного Суду України, а саме:
За позицією Вищої ради правосуддя, запроваджена положеннями Закону № 1635-ІХ можливість автоматичного відсторонення діючих членів Вищої ради правосуддя від посади за рішенням Етичної ради суперечить принципу інституційної безперервності конституційного органу та може призвести до повної зупинки його роботи.
Вища рада правосуддя акцентувала увагу на тому, що суб’єкти обрання (призначення) членів ВРП є високопрофесійним середовищем, здатним кваліфіковано оцінити відповідність кожного з кандидатів вимогам закону, критеріям доброчесності та професійної етики. Крім того, обранню (призначенню) на посаду члена ВРП передує ретельна спеціальна перевірка щодо їхньої відповідності вимогам законодавства.
З огляду на стандарти Ради Європи нова парламентська більшість і уряд не мають піддавати сумніву призначення або строк повноважень суддів та членів судових рад, які вже були належним чином призначені на посаду. Судді та члени судових рад, які щойно пройшли публічну процедуру призначення (обрання), не мають піддаватися повторним добору та оцінюванню (процедурі перевірки).
Консультативна рада європейських суддів у пункті 36 свого висновку від 05 листопада 2021 року № 24 (20201) «Еволюція рад правосуддя та їх роль незалежності та неупередженості судових систем» наголошує, що члени ради правосуддя мають обиратися на посади на певний час та бути захищеними від внутрішнього і зовнішнього тиску. Термін повноважень члена ради правосуддя повинен закінчуватися лише після законного обрання наступника, задля гарантування виконання радою своїх обов’язків на законних підставах.
У своєму рішенні ВРП зазначила про те, що положення Закону № 1635-IX щодо участі осіб, визначених міжнародними та іноземними організаціями, в обранні (призначенні) членів Вищої ради правосуддя порушують основоположні конституційні принципи державотворення, оскільки іноземні громадяни, делеговані міжнародними організаціями до складу Етичної ради не є представниками народу України, не належать до народу України, а тому не є носіями державної влади в Україні. Жодна міжнародна організація не наділена відповідно до свого статуту повноваженнями формування конституційних органів.
Крім того, ВРП наголосила, що Законом № 1635-IX визначено такий порядок прийняття рішення першим складом Етичної ради, за яким волевиявлення представників міжнародних та іноземних організацій превалює над волевиявленням членів Етичної ради із числа суддів, визначених Радою суддів України, що є неконституційним та суперечить положенням статті 8 Конституції України, звужує права особи, передбачені статтями 22 та 64 Конституції України.
ВРП також звернула увагу Конституційного Суду України на доцільність залучення до участі у розгляді справи представників відповідних суб’єктів обрання членів Вищої ради правосуддя, зокрема Національної асоціації адвокатів України, Ради прокурорів України, оскільки рішення Конституційного Суду України в цій справі може вплинути на їхні права та обов’язки.
Принагідно зазначаємо, що Вища рада правосуддя постійно і послідовно дотримувалась правової позиції щодо недопустимості законодавчих ініціатив, які за своїм змістом загрожують конституційним гарантіям незалежності суддів.
Послідовна позиція ВРП щодо утворення Етичної ради та її повноважень висловлена у чисельних консультативних висновках Ради до низки законопроектів – № 1008, № 2536, № 2712, № 3534, № 3711-1, № 3711-2, № 4135, № 5068, № 5836, законопроєктів, надісланих Мінюстом, у рішенні ВРП Про затвердження позиції щодо конституційного подання Верховного Суду щодо конституційності положень Закону № 193-IX та ін.
