«Дефіцит кадрів у судах – це не просто найактуальніше і найнагальніше питання, це кричуща проблема», – зауважив член ВРП Олег Прудивус, виступаючи в ході IV етапу Національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи», ініційованої Вищою радою правосуддя.

За його словами, необхідність невідкладного ухвалення законопроєкту № 3711 «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності Верховного Суду та органів суддівського врядування», спрямованого на вирішення цієї проблеми, сьогодні вже ніхто не ставить під сумнів. Але стурбованість, на думку Олега Прудивуса, викликає те, що дискусії довкола законопроєкту з правового поля перейшли у політичну площину. У той час як вирішити його на політичному полі неможливо, оскільки проблема стосується саме правової сфери.

Водночас, якщо не завадити постійним намаганням загнати судову владу у глухий кут, це може призвести до кризи державної влади загалом, застеріг член ВРП. Адже без судової влади неможливе існування держави.

Торкаючись теми альтернативних судочинству засобів, зокрема медіації, Олег Прудивус відзначив, що вирішення спорів у позасудовий спосіб не знаходить широкої підтримки громадян. «Наше суспільство сьогодні настільки збуджене, що у своїй більшості громадяни психологічно не готові до медіації. Це те, що стосується приватних спорів. Що стосується публічно-правових спорів, зокрема дотичних до податкової сфери чи сфери пенсійного забезпечення, то тут існує інша проблема – суди, які вирішують цю категорію справ, вкрай перевантажені», – прокоментував ситуацію член ВРП.

Олег Прудивус вказав на значну кількість спорів, пов’язаних із питаннями пенсійного забезпечення. 30% усіх справ, які розглядають адміністративні суди, – пенсійні справи. «Про яку медіацію сьогодні може йтися, якщо держава не сприймає проблеми громадян пенсійного віку? Якщо вони в масовому порядку мусять звертатися до суду з позовами про перерахунок та виплату пенсій за віком, щоб відшкодувати або непризначену пенсію, або призначену в недостатньому розмірі?» – наголосив Олег Прудивус.

На його думку, величезна проблема, яка сьогодні існує в Україні, – це штучне створення спірних ситуацій, які змушують звертатися до судів велику кількість громадян, саме в публічно-правових спорах. Відбувається це через неналежне виконання своїх конституційних обов’язків державними органами.

«Що стосується спорів у сфері податків, можу сказати з власного досвіду, що Державна податкова служба не погодиться на будь-які медіаційні засоби через позицію, яка чітко відстежується від центрального податкового органу до податкових органів на місцях. Тому я не бачу перспективи цього напряму. Але вважаю, що саме держава має впливати на те, щоб органи державної влади, які регулюють суспільні відносини, в тому числі ті, які стосуються платників податків, сприяли максимальній справедливості у цих відносинах. Це буде слугувати запобіжником масових звернень платників податків до судів», – переконаний Олег Прудивус.

Проблема судової влади, зазначив він, не лише в гострій нестачі кадрів, а й у штучному створенні проблем, які виникають через невиконання органами державної влади своїх прямих конституційних обов’язків. А це, у свою чергу, призводить до посилення навантаження на суди. «І відповідальність за це мають нести не суди і органи суддівського врядування, а чиновники та відповідні органи державної влади. Надмірне навантаження суддів, зумовлене нестачею кадрів у судах, збільшується, в тому числі, через невиконання органами державної влади своїх прямих конституційних обов’язків. Звернень до суду було б менше, аби чиновники добросовісно виконували посадові обов’язки», – наголосив член ВРП.

Нагадаємо, що Національна дискусія «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи» була ініційована Вищою радою правосуддя та підтримана Національною асоціацією адвокатів України. Мета заходу – напрацювання спільної позиції щодо визначення оптимального шляху до якнайшвидшого подолання проблеми кадрового дефіциту в українських судах та ефективного забезпечення права громадян на доступ до правосуддя.

В обговоренні взяли участь представники наукових кіл та вищих навчальних закладів: директор Інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка Олена Орлюк, завідувачка кафедри конституційного права та правосуддя Одеського національного університету імені І.І. Мечникова Тетяна Степанова, декан юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича Петро Пацурківський, завідувачка кафедри судоустрою та прокурорської діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лідія Москвич, проректор з навчальної роботи Національного університету «Одеська юридична академія» Галина Ульянова, завідувач кафедри кримінології та кримінально-виконавчого права Національного університету «Одеська юридична академія» Лариса Аркуша.

Крім того, до обговорення долучились судді, адвокати, представники фахових громадських організацій, національні та міжнародні експерти.

Найближчим часом за підсумками серії фахових зустрічей буде розроблений документ, який визначить вектор розвитку судової влади.

Вища рада правосуддя